谈全手工与半手工紫砂壶

 全手工壶和半手工壶的区别是什么?对这个问题我的看法是：茶壶不是怎么做!关键是最后的结果。不管用的什么方法，怎么做，所作的壶要作出感觉来。这才重要。

现在紫砂一厂的通行做法，手工拍打身筒，模子准形。这类做法也就是现在意义赏的手工制作。你现在让一厂的大多数艺人全手工制作作品，不是不会做，问题是假如真的这样做了。恐怕大家又会嚷嚷茶壶怎么做到这个样子了。

过年的时候和一个高级工艺师闲聊。他给我讲了句笑话，说如今在市场对壶的工艺要求实在有些“无理“。顾景舟大师倘若再活过来再做壶，可能壶都卖不掉。我问他此话怎讲?他说;现在市场对手工艺品的要求太高简直是太苛刻了，要的是机械的精度。如口盖最好是静配合!对嘴，把的要求也是极致化，毫厘不差。泥料既要求是老法配制，又不可以有一丁点杂点，这可能吗?这位老师的话，说的虽有点过，但目前市场对紫砂的期望存在“诱导误区”。当然这责任，不应该又玩家来负。主要的根源还是在紫砂的业界。紫砂理论上的探讨滞后，和部分商人的故意渲染把大家对紫砂审美的观念扭曲了。我们喜欢顾景舟，不是就是因为顾先生展示的这种艺术感觉吗?

潘国良 原矿底槽清《六方秦权》

以前艺人做壶，每一把壶，可能是成百上千的复制，这样形成自然的熟练。这一点当今艺人就不可能有这样的条件。一些老艺人不会用模只，但手工制作的传统类型的茶壶可以比模只挡出的更快。但他们也不可能象如今的艺人做的如此精细，因为他们时代尚没有“线切割”工具。

现在好多壶友，玩壶的方式，是值得商榷的。还是这句话;茶壶如何做，是方法。重要的是成品的感觉。假如作品和玩家的交流能产生共鸣，玩友读懂作者所作作品流露出的精神，情感。我认为这和用何种方法并不重要!

我们网站上好多壶注明是手工壶，没有说明是否是全手工。有人以为我们是打马虎眼。这是误解我们的初衷了。因为现在意义上的手工壶，就是如此!我们这样注明也是对大家一种负责。假如我们也象别人一样注明这是全手工壶，我认为这对那些真正意义上的全手工壶作者是不公平的。

一个作者运用那种方法做壶，主要的因素，是看成形特性，有的壶必须用模只，而有的部分用，有的则完全不需要。模只也只是制壶过程中的某道工序而已。

我在此说这样的话，绝对没有伤害别人的意思。我只是就是论事罢了。

半手工的说法我认为有些“牵强”，现在流行的说法，两爿合拢的方法，就是半手工。其实合爿的方式历史上就有，不是今人的创举。曼生壶中的合欢壶，大彬虚扁都是上下合爿的。不过那时不叫模只，叫“盔头”拱形内模称虚陀。盔头大多事用泥坯烧制的，而如今却是石膏做的。

有人发给我一张图片，是一个非常有名的老艺人做的“传炉”壶，发现对角有接缝线，问我是不是真的，是真的怎么会有“模只线”。我说;这把壶肯定是真迹。我见到过实物的。这线是沾接线，是因为沾接泥料湿度不一致形成的收缩差造成的。不一定是模只线。我的意思是说，有这样的线也不一定就是模只线，要具体看。其实当今制壶人，很用心计的，往往可以把一些痕迹隐藏掉，故意流下一些“所谓的全手工痕迹”这到是此地无银三百两。

潘国良 原矿底槽清《菱形四方》

再就是泥料，我记得网站以前也讨论过，天然泥料是不是可以存在一点杂点，有些人认为不可以，有的则认为这是砂泥料固有特性，肯定无法避免。我是赞同后者的观点。玩过老茶壶的人都知道，也能接受紫砂的“杂点”，认为这是紫砂矿料的一部分“内容”。而另外一部分人所持的观点却持相反的;认为既然有“完美无缺”哪就得无限趋近“完美”!这也有道理的，关键是我们接受的“度”。我曾经和一个来访的网友去看过给我们炼制泥料的工人的工作场面。他们是待泥料风化成蚕豆大小后人工删选杂质的。网友问我没有比这办法更先进的了?我说，我以前学的是这个专业，可以搞得很先进，机械粉碎，添加颗粒就可以了。就像以前厂里的这种泥!以前不是大家也认同吗?

但是，我们要不是那种机械的均匀，我们要的泥料;颗粒，质感都要充分展示紫砂的特性，要这些特性就不可以用这样的方法。因此也就只能“顾此失彼”。

壶友还有担心，模只会象印刷品一样复制。其实这不用耽心。模只在紫砂制作中只是一个非常短的一道程序。要想完成一件作品最重要的程序不是一个身筒。而是作品各个局部与整体的衔接过渡，我们讲”切“就是局部和整体的”切“。这才真正代表作者的水平和审美情趣!