“代工壶”表象可不是好表象

“代工壶”表象可不是好表象！这种行动侵略了花费者的知情权和公平买卖权。

紫砂壶因其文化底蕴而具有很高的保藏价值，这就意味着其出资回报率较高。现如今国人的出资心态即是“跟风”，在保藏界也是如此。依照传统的手工制造方法，一个紫砂陶演员，即便再勤勉，一年也最多不过做五六十把壶。现实上，更多的紫砂陶演员为了坚持自个的著作水准，一年通常只要3~5把壶面世，商场上哪里有那么多的大师壶供收买、保藏呢？这就形成商场的供需矛盾，给“代工壶”供给了生计的土壤。所以，在经济利益的唆使之下，一些紫砂陶艺大师不管艺德艺风，非诚信运营，采纳“代工”的方法去投合商场的需要，其实质即是揭露的“以次充好、以假充真”，这种行动不只侵略花费者的合法权益，其实反过来这些“大师”本身也要承当相应的法律和道德危险——不只要补偿花费者的丢失，一起也损坏自个的声誉，致使“声名狼藉”。这种做法完全是在欺骗藏家、打乱正常的艺术品商场，一起又会对紫砂艺术的开展发生不良影响，形成真实的紫砂手工逐步失传，最终直至不见。

咱们应当警觉其间的法律危险。出售“代工壶”在法律上肯定是归于商业诈骗，仅仅这种诈骗更为荫蔽罢了，缘由在于这种壶到得了紫砂陶艺大师本身的认可。作为花费者来说，我是冲着人名来买壶，但最终得到手的却仅仅贴上了大师商标的“代工壶”，并不是大师自个亲手制造的紫砂，是“以次充好、以假充真”的著作。其实，在保藏家采购紫砂壶的时分，作为卖家的这些紫砂陶艺师就现已知道该壶不是自个亲手所制，而是用别人制造的壶来假充，这种现实足以影响买卖的成功与否，但他们却对该现实予以隐秘，这是典型的商业诈骗行动。中国《花费者权益保护法》对此是有清晰的规则：这种行动侵略的是花费者的知情权和公平买卖权，花费者能够依据法律规则需求得到双倍补偿。但假如在买卖时就奉告花费者是“代工壶”的现实，花费者又自愿采购或保藏的话，这就不是商业诈骗，是一个愿打一个愿挨的两边自愿行动。

有人说：“从出资保藏的视点来说，‘代工壶’得到了‘大师’自己的认可，有较大的增值空间，所以对‘代工’表象应给予了解。”我对立这种定见。流入商场的时分莫非仅仅由于得到“大师”认可的“代工壶”就真的是“大师”的著作？明显不是，这仅仅掩耳盗铃罢了。假如鼓舞“代工壶”表象，等于即是怂恿“揭露造假”，莫非咱们日子中的冒充伪劣产品还少吗？假如鼓舞这种表象，将严峻的打乱艺术品商场，会对紫砂艺术的开展发生严重影响，使花费者接受无穷的丢失。政府应当大力整治工艺品商场，一起媒体也应予以曝光，保藏者或许其他花费者应当理性花费，使“代工壶”没有立锥之地，失掉生计的土壤，回归理性的出资保藏。