邓崎凡

三百六十行，行行出状元。

话说起来轻松，道理也人人能懂，但一落到具体的事儿上，却容易遇到让人难以接受的情况。好比，大学生当保姆。

保姆，一个类似“打杂”的工作，在很多人眼里甚至连正经职业都算不上；大学生，接受了十多年的正规教育，读了那么多书，干什么不好，非要去干这个，合适吗？

鞋合不合脚，脚知道；工作合不合适，做的人知道。有这么一个案例：29岁的山东女孩刘宇大学学习音乐专业，曾在日本留学一年，会拉小提琴、弹钢琴，还能讲一口流利的日语。她现在在北京是一位全职住家保姆。做饭、打扫、辅导孩子功课……在这个行业一干就是5年。

近日，她在接受记者采访时说，尽管很多人不理解，但她自己很满意现在的工作：月收入过万，包吃住，还可以学到很多东西。

类似刘宇这样的案例，这些年越来越多。较高的收入、稳定的工作环境，加上“我喜欢”的态度，让很多人和刘宇一样，对这份工作有了不同常人的看法。

可即便“千金难买我愿意”，但还会有旁观者评论，这是人才浪费。

“人才浪费论”一点都不新鲜。海归去当城管了，是人才浪费；博士去中学教书了，是人才浪费；名校毕业生卖猪肉了，是人才浪费……在“人才浪费论”者眼中，好像没有不浪费人才的职业，只有站在云端超凡脱俗的“人才”。

就拿“保姆”来说，数据显示，目前我国家政市场的供需缺口达上千万人，未来五年高层次家政行业专业人才的缺口高达20万。消费者对学历和一技之长都非常看重，精品保姆更成为市场“香饽饽”。可在巨大的人才需求情况下，国内开设家政专业的大中专院校寥寥无几，一些开设相关专业的学校也面临招生难的尴尬。大学生当“保姆”是人才浪费的争论一直不绝于耳。

“人才浪费论”的潜台词是，职业分三六九等，从事职业的人也因此会被分为三六九等。

职业本没有贵贱之分，但不同的工作强度和回报高低，却决定了不同职业在人们心中的等级和地位。说到底，家政工这类的职业会被认为是“浪费人才”，原因可能就在于回报太低。

北京师范大学社会学院课题组于2019年6月至10月先后在北京、济南两地，对1591名家政工进行访谈，并发布调查报告。根据报告，两地住家家政工日均工作时长超过13小时。北京、济南受访的养老护理员平均小时工资分别为14.8元/小时和14.2元/小时，仅为当地最低小时工资标准的61.7%和74.3%。

刘宇们是站在这一行业“金字塔顶端”的人，虽然收入和工作状态让自己满意，却依然无法改变大众对行业的固有印象，这不得不再次提醒人们：家政行业的发展已经把行业制度建设甩在了身后。家政行业的人才培养、薪酬待遇、职业准入和职位晋升等体系建设已迫在眉睫。

也许不是每个人都会有“理想的职业”，但每个人都能有“职业的理想”。社会要提供实现这种职业理想的土壤和条件。在一个健康发展的职业体系下，个人选择何种职业应该以意愿和能力为前提，而不是以身份去定义和评价职业选择。希望有一天，我们可以更加理直气壮地说出这句话：大学生当“保姆”，有何不可？

标签:

上一篇：马上评｜央媒连夜揭批美西政客：为煽暴站台尽显乱港贼心

下一篇：如此“立场”，岂容在香港有立锥之地