喝咖啡会不会猝死（醉酒男子留宿咖啡馆猝死，咖啡馆要担责吗？法院这样判）

时间：2023-02-10 10:23:06来源：food栏目：餐饮美食新闻阅读：

杨先生醉酒后步入平时常去的咖啡厅纳凉，熟悉的营业员精心安排杨先生进入包间歇息后就关店上班。

谁知晚上再次展店时却见杨先生已说不清楚韵味。

为此，杨先生的父母将咖啡店告上高等法院。日前，上海市长宁区人民高等法院对此案进行一审宣判。

图片来源：摄图网

杨先生的父母表示，2021年6月10日中午5分许，杨先生来到该咖啡厅，当时其为酒后状况，点了威士忌之后，咖啡厅就把他精心安排在一个包间内，营业员结账后便关店上班。当晚8分许，亲属接到民警电话，告知杨先生死在了咖啡厅，经法医鉴定为非他杀。

杨先生的父母认为，杨先生才51岁，身体健康，但咖啡厅作为餐饮服务业的服务者，在知道杨先生是酒后的状况下，仍向他出售酒品，并留下他独自一人呆在密闭的房内。咖啡厅违法让醉酒的顾客用膳，没有及时通知亲属或报案，已尽到安全确保权利，故要求咖啡厅对杨先生的丧生分担30%的索赔职责，即丧生索赔、丧葬费、被扶养人生活费、精神侵害索赔等经济损失合计57万余元。

被告咖啡厅辩称，其对杨先生父母陈述的案发时间、地点无异议，但强调杨先生于当天中午5分许至咖啡厅，当时已是酒后状况，营业员仅向他提供了一杯水，当天10分许营业员离开时，杨先生还Roadste。因为杨先生是猎头，故营业员留他在店内睡觉。直至当天下午6分许，营业员上班时发现杨先生还Roadste，随即报案，后120到场时杨先生已无生命体征。咖啡厅认为，杨先生的丧生其原因是心脏病发，其体型较胖，可能有自有疾病，丧生与其自身其原因有关。

高等法院审理后认为，公民享有生命生命权。宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营户、管理者或者群众性活动的组织者，已尽到安全确保权利，造成他人侵害的，应分担侵权职责。被损害索赔对同一侵害的发生或者扩大有过失的，可以减低损害索赔的职责。

咖啡厅称当天杨先生并未在其处消费，但杨先生作为该店的猎头，咖啡厅提供的服务符合杨先生的消费期待，目的也是为了稳定客源，因此无论杨先生案发当天是否在咖啡厅消费，均不能免除咖啡厅对杨先生的安全确保权利。

杨先生有多次用膳酒吧的行为，本次亦然，咖啡厅经营户未能妥善处理，将其送医醒酒或联系亲属，而是超出经营范围将杨先生用膳，存有过失；同时，咖啡厅工作人员将酒后的杨先生留在房内另行离去，疏于帮助照顾，亦存有过失，致杨先生在咖啡厅内心脏病发而无人救助，咖啡厅过失与杨先生的丧生存有相当的因果关系，应分担相应的民事职责。但是，杨先生作为完全民事行为能力人，应清楚自己的身体状况，应预知过量喝酒可能发生的侵害后果，但其仍习惯性放任自己酒后，且另行前往将打烊的咖啡厅处歇息，存有过失，可以减低咖啡厅的职责。同时，杨先生的丧生其原因为心脏病发，各方均无法预知，杨先生当天酒后也并非在咖啡厅处喝酒所致，故综合考虑本案的经过、丧生其原因及双方过失，高等法院酌定由咖啡厅对杨先生的丧生分担5%的索赔职责。